Capritec3
| 
W poprzednich raportach pisałam o części teoretycznej projektu CAPRITEC, a w niniejszym raporcie przedstawię jak wyglądała nasza praca w terenie.
Pierwszym krokiem była prawidł
owa identyfikacja zwierząt, które zostały wcześniej wyselekcjonowane za pomocą programów komputerowych (o czym wspominałam w poprzednim raporcie). Mając na uwadze jak wygląda system chowu kóz, najłatwiejszy dostęp do zwierząt jest w czasie udoju. Tak też było w tym przypadku. Jeden z techników szedł od strony głów zwierząt sprawdzając numery kolczyków/tatuaży i selekcjonując zwierzęta, które znajdowały się na przygotowanej liście. Wybrane zwierzęta były znaczone sprayem, aby ułatwić ich odnalezienie celem pobrania krwi.
W tym samym czasie druga osoba idąca od tyłu zwierząt dokonywała oceny wymienia. W ocenie braliśmy pod uwagę symetryczność wymienia, obecność guzków, powiększone węzły chłonne, spoistość tkanki łącznej wymienia. Wszystkie obserwacje były spisywane w dokumentach terenowych, ze skalą oceny od 1-4.
Następnie od purzednio zaznaczonych zwierząt pobieraliśmy próbkę krwi. Wkłucia dokonywaliśmy do v.jugularis używając przy tym probówek do próżniowego pobierania krwi marki VACUTAINER z podłożem rozdzielającym surowicę. Ze szczególną starannością podpisując nr zwierząt, gdyż ich prawidłowa identyfikacja będzie miała znaczenie w dalszych częściach projektu.
W czasie udoju dokonywaliśmy również pomiaru czasu udoju dla rzutu zwierząt i dla poszczególnych zwierząt oraz oceny tego jak realizowany był udój - czy nie ma nadzdajania (sobreordeno), czy kubki udojowe są ściągane automatycznie czy ręcznie. Po udoju dokonywaliśmy wspomnianej w wcześniejszym raporcie inspekcji.
Po powrocie z terenu naszym zadaniem było uporządkowanie próbek, przygotowanie pisma przewodniego. Próbki mleka wysyłane były do laboratorium CICAP , gdzie określano liczbę komórek smatycznych w mleku, wykonywano posiewy bakteryjne, PCR pod kątem Mycoplasma agalactiae, M. Capricolum spp capricolum, M. Mycoides spp mycoides,M. Putrefaciens, które są przyczyną zakaźnej bezmleczności kóz i owiec.
Dane dotyczące Brucellozy i Mykobakterium zaczerpnięte zostały z PNEE (narodowy plan eradykacji chorób zwierząt). Aby wyniki były indywidualne dla każdego zwierzęcia na otrzymanej surowicy przeprowadzona została próba ELISA Gamma interferon celem wykrycia antygenów M.bovis i ELISA skierowana na M. Avium spp. Paratuberculosis. Kolejnym patogenem, który był poszukiwany byl CAEV (wirus wirusowego zapalenia stawów i mózgu kóz), także za pomocą testu ELISA.
Otrzymane wyniki badań będą podstawą do podzielenia badanych stad na 4 grupy, w których:
- występują 2 lub więcej patogenów
- występuje któryś z patogenów
- nie występują patogeny, a poziom higieniczno-sanitarny jest nieakceptowalny, względem rozporządzenia UE n 853/2004 tzn. w których ogólna ilość bakterii przekracza 500.000 ufc/ml oraz obecność inhibitorów (dane z poprzedniego roku)
- nie występują patogeny, stan higieniczno-sanitarny jest akceptowalny, a ogólna ilość bakterii nie przekracza 500.000 ufc/ml oraz brak inhibitorów(dane z poprzedniego roku).
Taki podział będzie pomocny w drugiej części projektu, która dotyczyć będzie testowania szybkich testów terenowych pozwalających wykryć obecność bakteri i/albo określić ich ilość (w skrócie będzie to test przypominajacy california mamitis test, tyle że ukierunkowany na kozy).
W czasie wizyty pobieraliśmy też próbki odchodów - celem przeprowadzenia przesiewowych badań parazytologicznych.
Capritec 2
|
W ramach projektu Cepritec, o którym pisałam w poprzednim raporcie, Acriflor jest odpowiedzialny za jego pierwszą fazę, to znaczy za dokonanie klasyfikacji stad pod względem stanu sanitarnego, produkcyjności i jakości produkowanego mleka. Następnie na podstawie zgromadzonych informacji Acriflor będzie skonstruować bazę danych, która będzie stanowiła podstawę dla innych jednostek biorących udział w projekcie.
Pierwszym etapem gromadzenia informacji było przestudiowanie danych z kontroli jakości mleka z poprzednich dwóch lat i na ich podstawie wyłonienie ferm, które będą brały udział w badaniu. W wyborze kierowaliśmy się tym, aby można było potem stworzyć trzy grupy gospodarstw o różnych poziomach produkcji. Braliśmy też pod uwagę zaangażowanie hodowców w pracę z Acriflor i ich kompetencje, aby mieć pewność, że praca przeprowadzona w terenie będzie mogla przebiegać zgodnie z założeniami.
Założeniem projektu było dokonanie analizy 60 stad z różnych regionów i różnych ras. Dlatego wybrano po 20 stad pochodzących z trzech różnych związków hodowców: COVAP - rasa murciana granadina, CABRAMA - 
rasa malaguena, ACRIFLOR - rasa florida sevillana. Po wyborze 20 stad z naszych hodowli musieliśmy stworzyć harmonogram kontroli - w zależności od terminów porodów w każdej z nich. Próbki mleka musiały być pobrane co najmniej 35 dni po wykoceniu, aby wyniki nie były zakłócone przez fizjologicznie podwyższony po porodzie poziom komórek somatycznych. Przed każdym z wyjazdów za pomocą programu SIAMLEK wyłanialiśmy listę zwierząt, która w danym momencie była w laktacji, a następnie za pomocą programu WinEpi wyznaczaliśmy reprezentatywną ilość zwierząt. Na tej podstawie przygotowywaliśmy listę wieloródek i pierworódek, które powinny zostać uwzględnione.
Wyjazdy w teren celem zdobycia materiału rozpoczęlismy w połowie listopada, zostało nam jeszcze 5 grup pierworódek, od których trzeba pobrać próbki. Zwierzęta te będą się kocić w pod koniec lutego, więc będziemy mogli zakończyć ten etap doświadczenia dopiero w połowie kwietnia.
Do naszych zadań w czasie wizyty na fermie należało:
1. Przeprowadzenie z hodowcą ankiety, w której zawarte były pytania dotyczące:
- ogólnych danych o gospodarstwie (ilość zwierząt, procent zwierząt na remont stada itp.)
- sposobu i rodzaju żywienia (w czym najistotniejsza dla nas informacja było % włókna)
- dane dotyczące stanu wody, którą spożywają zwierzęta oraz wody używanej do mycia dojarek (pitna, ze studni, chlorowana itp.)
- sposobu wykonywania czynności codziennych w gospodarstwie (udój, odkarmianie koźląt, protokoły DDD)
- dane dotyczące zwierząt (podzielone na grupy technologiczne, prowadzenie spisu zwierząt)
- historii mamitis w stadzie, stosowanego leczenia, profilaktyki (np. autoszczepionki, kaniule, w czasie zasuszenia)
- schematów szczepień i odrobaczeń
- dane epidemiologiczne (historia chorób, ronień, status pod względem brucellozy i tuberkulozy);
2. Dokonanie inspekcji: procedury udoju, stanu czystości ściółki, stanu czystości w sali udojowej (np. pomiary czasu udoju na grupę, czasu udoju na zwierzę).
3. Pobrać próbki krwi od wyznaczonych za pomocą WinEpi zwierząt.
4. Pobrać zbiorcze próby mleka.
5. Dokonać oceny zdrowotności wymienia i strzyków (u zwierząt z pkt. 3) ocena wizualna i palpacja.
6. Rewizja maszyn udojowych (kubki udojowe, ustawienie ciśnienia i pulsacji).